Convertisseur de focale et décalage d'ouverture

Bonjour,

juste une petite question dont j'arrive pas à trouver la réponse. Je regardais les téléconvertisseurs et je voyais:
- x 1.4 : décalage d'une valeur de diaphragme
-x2 : décalage de 2 valeurs de diaphragme.

C'est quoi une valeur de diaphragme dans ce cas-là: on décale d'un cran ou on rajoute 1?

Exemple: mon 120-400 ouvre au maxi à 5-6. Je m'étais dit avec bague 1.4 ça fait 6.3 et bague x 2, ça fait 7.1.
Seulement dans tous les cas que je vois mon calcul ne marche pas , l'ouverture est bien plus décalée que ça.

Donc cette fameuse valeur de diaph' c'est quoi?

Merci d'avance

Pour passer dun diaphragme à l'autre, il faut multiplier par la racine de 2. Voici les ouvertures de diaphragmes du plus ouvert au plus fermé : 1 - 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 15 - 21 ...etc.

Un multiplicateur 1,4 te multiplie donc la focale et l'ouverture max par 1,4 (racine de 2 est environ égal à 1,4) ... et un doubleur te double la focale et l'ouverture max (racine de 2 multiplié par racine de 2 est égal à 2 donc ça double).

Ton 120-400 se transforme en 168-560 f8 avec un TC 1,4 ... et en 240-800 f11 avec un doubleur. Autant dire que c'est quasi inexploitable à moins d'être sous le soleil du sahara. Ce genre de téléconvertisseurs s'utilise généralement avec des ouvertures max supérieures ou égales à f4 (qui se transforme respectivement en f5,6 et en f8 avec un TC1,4 et un doubleur).

Lolo.

P.S. : Tu as un 120-400 ? Je croyais que tu avais pris le 150-500 ... .

P.S. : 2 : Attention à la perte de qualité avec les multiplicateurs de focales, notamment avec les doubleurs qui demandent des objectifs de haut vol !

Ah, merci pour ta réponse Laurent! Ca fait pas mal de temps que je cherche et je voyais pas trop. J'aurais quand même pu penser à multiplier l'ouverture max par 1.4 et 2.

Sinon j'ai effectivement le 120-400, tu as du confondre parce que j'avais dit dans le sujet créé à ce propos que je prendrais celui-là.
Pour la perte de qualité j'ai effectivement lu des choses dessus mais j'y repensais aujourd'hui pour conseiller un copain qui hésite à se prendre un 70-300 Tamron avec une bague ou le Sigma 120-400. Je lui avais conseillé l'objectif qu'on a, ça revient 200€ plus cher mais je lui avais dit pour cette histoire d'ouverture, donc de lumière et indirectement de fonctionnement d'AF ( là en plus c'est pour de l'oiseau et notamment du rapace en vol) et pour la différence de piqué.

A propos de cette histoire d'autofocus, peut-être que tu pourrais m'aider, je lis partout qu'au-delà de 5.6, à part sur les boîtiers hors de prix, il n'y a plus d'AF. C'est hyperbolique, non? Parce que je me cale souvent à 6.3 ( je ferme d'un cran pour plus de piqué) et l'AF fait le job. Mais j'ai aussi pas mal de problème de netteté sur des sujets en vol, tu penses que ça vient de là, que j'aurais de meilleurs résultats à ce niveau à f5.6?

Léo83 a écrit:

A propos de cette histoire d'autofocus, peut-être que tu pourrais m'aider, je lis partout qu'au-delà de 5.6, à part sur les boîtiers hors de prix, il n'y a plus d'AF. C'est hyperbolique, non? Parce que je me cale souvent à 6.3 ( je ferme d'un cran pour plus de piqué) et l'AF fait le job. Mais j'ai aussi pas mal de problème de netteté sur des sujets en vol, tu penses que ça vient de là, que j'aurais de meilleurs résultats à ce niveau à f5.6?

Attention, l'ouverture de 5,6 dont tu parles pour l'AF concerne l'ouverture max de l'objectif à la focale utilisée !! L'autofocus utilise toujours l'ouverture max et non l'ouverture réglée par le photographe (tout comme la mise au point qui se fait toujours via l'ouverture max si je ne dis pas de bêtises).

Après plusieurs lectures et observations personnelles, le meilleure piqué à 400mm du sigma 120-400 se situe aux alentours de f7,1 ou f8 ... ouverture que je privilégie toujours si elles m'offrent assez de vitesse pour le sujet que je souhaite shooter. Et là, l'autofocus fonctionne sans problème puisqu'à 400mm le sigma à une ouverture max de 5,6 ... .

Lolo.

P.S. : Dire que qu'on perd l'AF au-delà de f5,6 est d'ailleurs plus ou moins juste car on le conserve plus ou moins pour des ouvertures de diaphragme légèrement plus petites mais l'AF patine beaucoup (il est donc beaucoup moins performant) et est moins précis (il y a une histoire d'extrapolation me semble t-il comme par exemple pour les zoom numériques des compaq qui sont moins qualitatifs que les zoom optiques car il font une extrapolation de la réalité ... comme un crop en fait).

P.S. 2 : Pour ton pote, tu as tout a fait eu raison de lui conseiller le sigma plutôt que le 70-300 qui n'est pas mauvais mais pas assez bon pour recevoir un téléconvertisseur. Pour te dire, j'ai posé une fois la question sur un forum photo s'il était préférable d'utiliser le sigma 120-400 plutôt que l'excellentissime (ou plutôt LES excellentissimes puisqu'il y a une version stabilisée et une autre sans stab') Canon 70-200 f2,8 + doubleur (ce qui m'aurai permis d'avoir un excellent objectif pour le sport en salle par exemple et un objectif animalier avec le doubleur). La réponse à été sans appel : avec un doubleur, on perd pas mal de qualité. Un TC 1,4 passe assez bien sur les bons objectifs mais on perd tout de même un peu en qualité.

Merci encore pour ta réponse Lolo. J'avais finalement trouvé cette aprèm en cherchant mais j'avais pas eu le temps de le préciser sur le forum avant de partir à la pêche.